Evidentemente, estoy contigo. Aparte de que tienes toda la razón, nosotros (lo de la DSM) encima venimos un poco mimados (en cuanto a metodología de evaluación y tipo de sistema), por lo que nos terminamos jodiendo el doble. Alguien debería de cambiar algo pero parece que los que pueden (políticos) están demasiado desconectados para ver este tipo de cosas. Seguiremos intentándolo.
Que sepas que me identifico contigo ya que a mí me pasó algo parecido en febrero del año pasado en mecánica en donde me tacharon un ejercicio entero (de 4) por que el profesor no me "entendía", cuando al salir comparé el resultado con el resto de la gente y sabía que lo tenía bien.
El ejercicio decía que una chica lanzaba una pelota con un cierto ángulo y una cierta velocidad contra una pared a una cierta distancia (en el rebote contra la pared no había fricción). Se pedía determinar el punto de impacto de la pelota contra el suelo.
La manera estándar de resolver el problema (de los 40 presentados 39, o no lo resolvieron, o lo resolvieron así) era en dos movimientos, uno de la chica hasta el punto de impacto en la pared y otro desde la pared hasta el suelo.
Fui el único que lo resolvió en un movimiento. Teniendo en cuenta que la pared no añade ninguna fuerza al problema hice como si no hubiera pared (un movimiento) y calculé a cuanto caería la pelota enfrente de la chica (de no habre pared). Luego tuve en cuenta la distancia pared-chica, se la resté dos veces a la resultado anterior y si el valor me salía positivo, la pelota caía ese valor detrás de la chica, si era negativo, ese valor delante de la chica.
Pues, aparte de los cálculos y un resultado correcto, media página de explicación, tachada con una línea roja diagonal y cero puntos sobre los 2.5 que debían ser: calificación final: 3,1. Fui a la revisión, le pregunté por qué no me había dado ni un punto y me empezó a decir que había hecho no se qué cosas que no tenían nada que ver con mi examen. Se lo dije, empezó a dudar, cogió mi examen y se lo empezó a leer (parecía que casi por primera vez). Después me dijo (literalmente), "no entiendo qué has hecho. No me lo explicas bien y no sé si se lo has copiado del de al lado". No te imaginas cuánto flipé. Le volví a explicar mi manera de resolver el ejercicio y puso en plan 'como has venido a todas mis clases voy a ser flexible' y me terminó dando los 2,5 puntos. Calificación final: 5,6 uno de 13 aprobados (de 40 presentados, todos menos 2, repetidores). En mi caso, final feliz.
La anécdota: al salir por la puerta me dice el profesor "¿Seguro que no prefieres que no te apruebe para presentarte en septiembre y sacar mejor nota?". Flipante. Mi respuesta literal: "Visto el porcentaje de aprobados, me quedo con mi 5,6".
Evidentemente, estoy
Evidentemente, estoy contigo. Aparte de que tienes toda la razón, nosotros (lo de la DSM) encima venimos un poco mimados (en cuanto a metodología de evaluación y tipo de sistema), por lo que nos terminamos jodiendo el doble. Alguien debería de cambiar algo pero parece que los que pueden (políticos) están demasiado desconectados para ver este tipo de cosas. Seguiremos intentándolo.
Que sepas que me identifico contigo ya que a mí me pasó algo parecido en febrero del año pasado en mecánica en donde me tacharon un ejercicio entero (de 4) por que el profesor no me "entendía", cuando al salir comparé el resultado con el resto de la gente y sabía que lo tenía bien.
El ejercicio decía que una chica lanzaba una pelota con un cierto ángulo y una cierta velocidad contra una pared a una cierta distancia (en el rebote contra la pared no había fricción). Se pedía determinar el punto de impacto de la pelota contra el suelo.
La manera estándar de resolver el problema (de los 40 presentados 39, o no lo resolvieron, o lo resolvieron así) era en dos movimientos, uno de la chica hasta el punto de impacto en la pared y otro desde la pared hasta el suelo.
Fui el único que lo resolvió en un movimiento. Teniendo en cuenta que la pared no añade ninguna fuerza al problema hice como si no hubiera pared (un movimiento) y calculé a cuanto caería la pelota enfrente de la chica (de no habre pared). Luego tuve en cuenta la distancia pared-chica, se la resté dos veces a la resultado anterior y si el valor me salía positivo, la pelota caía ese valor detrás de la chica, si era negativo, ese valor delante de la chica.
Pues, aparte de los cálculos y un resultado correcto, media página de explicación, tachada con una línea roja diagonal y cero puntos sobre los 2.5 que debían ser: calificación final: 3,1. Fui a la revisión, le pregunté por qué no me había dado ni un punto y me empezó a decir que había hecho no se qué cosas que no tenían nada que ver con mi examen. Se lo dije, empezó a dudar, cogió mi examen y se lo empezó a leer (parecía que casi por primera vez). Después me dijo (literalmente), "no entiendo qué has hecho. No me lo explicas bien y no sé si se lo has copiado del de al lado". No te imaginas cuánto flipé. Le volví a explicar mi manera de resolver el ejercicio y puso en plan 'como has venido a todas mis clases voy a ser flexible' y me terminó dando los 2,5 puntos. Calificación final: 5,6 uno de 13 aprobados (de 40 presentados, todos menos 2, repetidores). En mi caso, final feliz.
La anécdota: al salir por la puerta me dice el profesor "¿Seguro que no prefieres que no te apruebe para presentarte en septiembre y sacar mejor nota?". Flipante. Mi respuesta literal: "Visto el porcentaje de aprobados, me quedo con mi 5,6".